{"id":1068,"date":"2022-05-09T22:55:33","date_gmt":"2022-05-09T22:55:33","guid":{"rendered":"http:\/\/pro-walderhalt.de\/?p=1068"},"modified":"2022-06-13T17:39:09","modified_gmt":"2022-06-13T17:39:09","slug":"alles-wieder-gut-im-bickenbacher-wald","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pro-walderhalt.de\/?p=1068","title":{"rendered":"Alles wieder gut im Bickenbacher Wald?"},"content":{"rendered":"

Stellungnahme des \u201eNABU Seeheim\u201c zum Artikel \u201eF\u00e4llarbeiten zur Verj\u00fcngung \u2013 Beim Ortstermin im Bickenbacher Wald werden zahlreiche Vorw\u00fcrfe des NABU entkr\u00e4ftet<\/strong>\u201c\u00a0(Darmst\u00e4dter Echo am 7.5.2022<\/a>)<\/p>\n

Wahr ist: der forstliche Eingriff im Bickenbacher Wald war naturschutzfachlich wie finanziell ein Desaster, der Gemeinde Bickenbach ist erheblicher Schaden entstanden.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Die selbst f\u00fcr forstwirtschaftliche Laien gut sichtbare Verw\u00fcstung im Bickenbacher Wald ist eine Tatsache, die die naturschutzfachlichen Sorgen des NABU wohl begr\u00fcndet und die im PEFC-Bericht best\u00e4tigt wird: Der Hauptkritikpunkt des NABU, n\u00e4mlich die \u00fcberm\u00e4\u00dfige Bodenverdichtung, wurde auch durch PEFC als Abweichung kritisiert.<\/p>\n

Folgen sind eine massive Verdichtung auf dieser Fl\u00e4che, die damit verbundene Freilegung des Bodens und Vernichtung des nat\u00fcrlichen Nachwuchses an jungen B\u00e4umen. Die nat\u00fcrliche Waldentwicklung ist hier mindestens um ein Jahrzehnt zur\u00fcckgeworfen worden, die Bodenverdichtung ist immens und wird bleibend Ertragseinbu\u00dfen zur Folge haben.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Es gab es eine viel zu hohe Holzentnahme, die sich nicht mit den festgelegten Zielen der Forsteinrichtung Bickenbachs deckt. Letztlich ist auch dies eine Vertragsverletzung des Forstanbieters.\u00a0Der ohnehin schon stark l\u00fcckige Bestand h\u00e4tte keinerlei Auflichtung zur Einleitung der Naturverj\u00fcngung gebraucht. Sie f\u00f6rdert lediglich die Vertrocknung und das Auftreten von Neophyten, die in diesen Waldgebieten schon zahlreich vorhanden sind.<\/p>\n

Es bleibt zudem r\u00e4tselhaft, weshalb im Artikel von acht Kritikpunkten gesprochen wird. Der NABU hatte lediglich 4 PEFC-relevante Punkte kritisiert.<\/a><\/p>\n

Nun k\u00f6nnte man nat\u00fcrlich sagen: Der Schaden ist eingetreten und kann nicht mehr behoben werden.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Was den NABU aber mit Sorge erf\u00fcllt, ist nun eher die Tatsache, dass es scheinbar noch viel zu wenig Problembewusstsein bei der Gemeinde Bickenbach und den GemeindevertreterInnen zu geben scheint. Denn deren Pflicht w\u00e4re es ja, wenigstens k\u00fcnftige naturschutzfachliche und finanzielle Sch\u00e4den abzuwenden.<\/p>\n

Dazu w\u00e4re zun\u00e4chst die Erkenntnis notwendig, dass man es hier weniger mit Auswirkungen der Klimakrise oder dem Fehlverhalten eines einzelnen Holzwerbers zu tun hat.<\/p>\n

Vielmehr erleben wir hier \u2013 wie an vielen anderen Stellen im Wald, wo HessenForst als Anbieter forstlicher Leistungen auftritt \u2013 generelle Auswirkungen einer forstlichen Praxis, die inzwischen die Existenz der W\u00e4lder selbst aufs Spiel setzt.<\/p>\n

Es w\u00e4re an dieser Stelle geradezu die Pflicht der Tr\u00e4gerInnen gemeindlicher Verantwortung, sich einen \u00dcberblick \u00fcber forstliche Alternativangebote zu verschaffen, sich von unabh\u00e4ngigen ForstwissenschaftlerInnen beraten zu lassen.<\/p>\n

Die gute Nachricht: Am 22.5.2022 findet um 16 Uhr im B\u00fcrgerhaus Bickenbach ein Vortrag zum Thema statt: \u201eNaturnaher Wald nach dem L\u00fcbecker Modell\u201c<\/a>mit dem international anerkannten Forstexperten Knut Sturm. Wir laden alle herzlich dazu ein, die sich f\u00fcr den Wald verantwortlich f\u00fchlen.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Der im Echo-Bericht zitierte Artikel des NABU zu den Details des\u00a0 PEFC-Audits ist \u2013 entgegen den Angaben im Echo-Artikel \u2013 weiter im Netz verf\u00fcgbar unter https:\/\/nabu-seeheim.de\/anspruch-und-wirklichkeit-waldarbeiten-bei-bickenbach-sind-nicht-mit-richtlinien-des-pefc-standards-vereinbar\/<\/a>.<\/p>\n

Zu den Punkten, die PEFC nicht als Abweichung gewertet hat:<\/p>\n